최고의 일기 앱
가이드 18분 소요

정신 건강에 도움이 되는 일기 쓰기 질문 48가지: 연구로 검증된 글감 모음

불안, 우울, 반추, 수면에 효과가 있는 연구 기반 일기 쓰기 질문 48가지. 각각이 왜 마음을 가볍게 하는지 그 원리까지 함께 정리했습니다.

정신 건강에 도움이 되는 일기 쓰기 질문 48가지: 연구로 검증된 글감 모음

잠들기 전 머릿속이 시끄러워 잠이 오지 않는 밤, 펜과 종이 한 장이 약보다 먼저 손에 잡힐 때가 있습니다. 사실 이 익숙한 풍경은 단순한 위로가 아니라, 수십 년 치 심리학 연구가 가리키는 방향이기도 합니다.

치료적 글쓰기 연구는 생각보다 구체적입니다. 어떤 질문은 불안과 우울을 가라앉히는 심리적 메커니즘을 작동시키고, 거의 비슷해 보이는 다른 질문은 오히려 증상을 더 무겁게 만들 수 있는 것으로 보고되고 있습니다.

여기서 소개하는 48개의 글감은 Pennebaker, Watkins, Kross 같은 연구자들이 정리한 세 가지 작동 원리, 곧 서사 구성(어려운 경험을 하나의 이야기로 엮기), 구체적 처리(“왜”가 아니라 “어떻게”를 묻기), 자기 거리두기(생각 안에 갇히지 않고 한 발 물러나 바라보기)에 뿌리를 두고 있습니다. 질문만 던지지 않고, 왜 그 질문이 마음을 가볍게 하는지 그 원리까지 함께 짚어 보려 합니다.

마지막에는 “오히려 피하는 게 좋은 글감”도 따로 정리했습니다. 다른 안내서에서는 잘 다루지 않는 부분이지만, 연구를 들여다보면 꼭 짚고 넘어가야 하는 대목입니다.

한 가지만 먼저 짚고 갑니다. 일기 쓰기는 분명한 근거를 가진 도구이지만, 전문적인 치료를 대신할 수는 없습니다. 불안이나 우울이 일상에 무겁게 내려앉아 있다면, 상담사나 의사를 먼저 만나 보시기를 권합니다. 이 글의 글감들은 치료를 대신하는 것이 아니라 함께 가는 동반자에 가깝습니다.

좋은 질문은 무엇이 다른가

본격적인 글감으로 들어가기 전에, 어떤 질문이 다른 질문보다 더 유용한지 잠깐 짚어 보고 싶습니다.

텍사스 대학교의 James Pennebaker는 1986년부터 Expressive Writing(표현적 글쓰기)을 연구해 왔습니다. 수십 건의 후속 연구에서 가장 일관되게 확인된 사실은 의외였습니다.

중요한 것은 무엇을 쓰느냐가 아니라, 시간이 지나며 글이 어떻게 변해 가느냐였습니다. 가장 큰 효과를 본 사람들은 처음에는 거친 감정 묘사로 출발했다가, 차츰 “왜냐하면”, “이해하다”, “깨달았다” 같은 단어를 더 자주 쓰게 된 이들이었습니다.

핵심 치료 요인은 감정을 쏟아내는 분출이 아니라, 어려운 경험을 둘러싸고 하나의 일관된 이야기를 만들어 가는 과정이라는 결론입니다. 이 큰 그림에 관심이 있다면 일기 쓰기와 정신 건강: 수십 년간의 연구가 실제로 밝히는 것을 함께 읽어 보셔도 좋습니다.

146건의 무작위 연구를 묶어 분석한 2006년 Frattaroli의 메타분석에서는, 글쓰기 주제가 구체적이고 방향이 분명할수록 효과가 더 컸던 것으로 나타났습니다. Pennebaker 본인도 “쓰고 싶은 대로 자유롭게 써 보세요” 식의 너무 열린 질문은, 어느 정도 방향이 있는 질문보다 효과가 약하다는 점을 여러 차례 짚은 바 있습니다.

Exeter 대학교의 Edward Watkins는 건설적인 반복 사고와 그렇지 못한 반복 사고를 가르는 결정적 차이를 정리했습니다.

추상적이고 평가적인 처리, 즉 “왜 나한테 이런 일이 생기지? 이건 내가 어떤 사람이라는 뜻이지?” 같은 질문은 감정 반응을 키우고 우울을 유지시킵니다. 반대로 구체적이고 세부적인 처리, 곧 “정확히 어떤 일이 있었지? 단계별로 어떻게 흘러갔지?”라는 질문은 감정 반응을 누그러뜨리고 적응적인 통찰로 이어집니다.

이 한 가지 구분이, 어떤 질문이 도움이 되고 어떤 질문이 해롭게 작용하는지를 가르는 열쇠입니다.

미시간 대학교의 Ethan Kross와 Özlem Ayduk 연구팀은, 심리적 자기 거리두기(psychological self-distancing), 다시 말해 경험을 다시 겪는 대신 한 발 물러나 바라보는 태도가 감정 반응을 줄이고 성찰적 처리를 돕는다는 사실을 확인했습니다.

흥미로운 점은 같은 “왜”라는 질문도 시점에 따라 정반대 효과를 낸다는 것입니다. 몰입된 1인칭 시점에서 “왜”를 물으면 반추가 깊어지는 반면, 거리를 둔 관찰자 시점에서 같은 질문을 던지면 통찰이 자랍니다.

서사 형성에 관한 Pennebaker, 구체와 추상의 차이를 정리한 Watkins, 자기 거리두기를 검증한 Kross와 Ayduk. 이 세 줄기의 연구가 아래 글감들의 뼈대를 이룹니다.

불안할 때를 위한 글감

불안의 원동력은 미래를 향한 “만약에” 사고입니다. 이 사고가 위협을 부풀리고 선택지를 좁히지요.

불안에 효과가 있는 글쓰기는 세 갈래로 정리됩니다. 걱정을 머릿속에서 종이로 옮기는 걱정 담기, 불안한 예측의 근거를 따져 보는 인지적 재평가, 그리고 불안한 생각 한가운데 들어가는 대신 한 발 물러서 바라보는 자기 거리두기입니다.

걱정 담기 질문

아래 질문들은 Borkovec의 걱정 시간 프로토콜과, 2011년 Ramirez와 Beilock의 연구에 기반하고 있습니다. 이 연구에서는 시험 직전 몇 분간 걱정을 적은 학생들의 수행 능력이 뚜렷하게 올라간 것으로 나타났습니다.

제안된 메커니즘은 작업 기억의 부하 덜기입니다. 걱정을 종이에 옮기는 행위 자체가 뇌에 “이건 이미 붙들어 두었으니 지금 안 떠올려도 된다”는 신호를 보내, 같은 생각의 침입적 반복을 줄여 주는 것으로 보입니다.

1. 지금 머릿속에 떠 있는 걱정을 전부 적어 보세요. 하나씩 짚어 가며 물어보세요. 오늘 내가 행동할 수 있는 일인가요? 그렇다면 다음으로 할 한 걸음을 옆에 적어 둡니다. 아니라면 “확인함, [날짜]에 다시 보기”라고만 적고 공책을 덮어 두세요.

원리: 행동이 가능한 걱정과 그렇지 않은 반추를 갈라 줍니다. 종이 위에 ‘포착’해 두면 뇌가 더 이상 붙들고 있지 않아도 된다고 받아들여 침입적 반복이 줄어듭니다.

2. 앞으로 15분은 “걱정 시간”입니다. 거르지 말고 떠오르는 불안을 자유롭게 적어 보세요. 타이머가 울리면 공책을 덮고, 오늘 몫의 걱정은 그 안에 두고 나오면 됩니다.

원리: Borkovec의 자극 통제 연구는, 걱정에 시간 경계를 그어 두는 것만으로도 범불안이 뚜렷이 줄어들고 수면이 좋아지는 것으로 보고했습니다.

3. 걱정을 구체적인 예측 문장으로 바꿔 적어 보세요. “________까지 ________이(가) 일어날 것 같다.” 그리고 그 예측에 대한 확신도를 0~100 사이로 매겨 보세요. 이 기록은 잘 보관해 두었다가 해당 날짜가 오면 다시 펼쳐 봅니다.

원리: 막연한 두려움이 검증 가능한 가설로 바뀝니다. 불안한 예측은 시간이 지나 돌아보면 빗나간 경우가 많은데, 그 과정이 위협 탐지 시스템을 조금씩 다시 보정해 줍니다.

4. 지금 마음에 걸려 있는 미완료 과제와 미해결 걱정을 빠짐없이 늘어놓아 보세요. 하나하나에 다음 한 걸음이나 다룰 날짜를 적어 둡니다. 일단 종이에 옮겨 두면, 머릿속이 그것을 계속 들고 있을 필요가 없어집니다.

원리: 2011년 Masicampo와 Baumeister의 실험에서는, 미완료 과제에 구체적인 다음 단계를 적어 두는 것만으로 그 과제의 침입적 인지 간섭이 사라지는 것으로 나타났습니다. Zeigarnik 효과가 역으로 작동한 셈입니다.

인지적 재평가 질문

아래는 Beck의 인지 치료 사고 기록에서 가져온 글감들로, 심리학에서 가장 경험적으로 뒷받침되는 기법 중 하나로 꼽힙니다. 인지 재구조화 메타분석에서 재평가와 증상 개선 사이의 효과 크기는 r = .35로 보고되었습니다.

5. 지금 머릿속을 스치고 있는 자동적 사고가 무엇인가요? 그 문장을 그대로 옮겨 적어 보세요. 그다음, 이 생각이 정확하다고 볼 만한 근거를 적어 보세요. 이어서 정확하지 않을 수도 있다고 볼 만한 근거를 적어 봅니다.

원리: 생각과 감정을 분리해 줍니다. 그러면 전두엽이 그 불안한 평가를 그대로 받아들이지 않고, 한 발짝 떨어져 검토할 여유를 갖게 됩니다.

6. 오늘 불안을 건드린 구체적인 상황이 있었나요? 다큐멘터리를 내레이션하듯, 해석을 빼고 사실만 적어 보세요. 실제로 일어난 일과, 불안이 들려주는 “일어난 일”은 어떻게 다른가요?

원리: 사실 중심의 구체적 기술은 감정적 평가와는 다른 처리 모드를 깨웁니다. Watkins의 구체성 연구에서는 이런 글쓰기만으로도 부정적 감정이 직접 줄어드는 것으로 확인되었습니다.

7. 상상하고 있는 최악의 시나리오를 한 번 적어 보세요. 이어서 최선의 시나리오도 적어 봅니다. 마지막으로, 비슷했던 과거 상황의 경험을 떠올려 가장 일어날 법한 결과를 적어 보세요.

원리: 확률적 사고는 불안의 핵심 인지 특성인 흑백 논리식 파국화를 흔들어 놓습니다.

8. 지금만큼 불안했지만 결국 감당할 수 있었던 과거의 한 순간을 떠올려 보세요. 무슨 일이 있었나요? 어떻게 넘어갔나요? 그 경험은 지금 상황을 다룰 수 있는 자신의 능력에 대해 무엇을 말해 주나요?

원리: “나는 감당할 수 없다”는 불안의 핵심 믿음에 맞설 개인적 반증 파일을 쌓아 가는 작업입니다. Seligman의 학습된 낙관주의 훈련이 바로 이 토대 위에 놓여 있습니다.

자기 거리두기 질문

9. 지금 불안한 자신의 모습을 방 건너편에서 바라본다고 상상해 보세요, 마치 영화의 한 장면처럼. 그 장면 속 인물에 대해 관찰한 것을 적어 봅니다. 그 사람에게 무슨 일이 일어나고 있나요? 그 사람에게 지금 필요한 건 무엇일까요?

원리: Kross와 Ayduk의 fly-on-the-wall(벽 위의 파리) 시점은, 몰입된 1인칭 성찰보다 감정 반응이 적고 적응적 재평가가 더 활발하게 일어나는 것으로 보고되어 있습니다.

10. 걱정에 대해 쓸 때 “나” 대신 자기 이름을 넣어 보세요. (“지은이는 ________을(를) 걱정하고 있다. 왜냐하면…. 지금 지은이에게 필요한 건….”) 관점이 바뀌면 마음의 결도 어떻게 달라지는지 가만히 살펴보세요.

원리: 2017년 Moser 연구팀의 EEG 연구에서는, 3인칭 자기 대화가 약 1초 안에 감정 반응을 줄이는 것으로 나타났습니다. 전통적 재평가에 필요한 고비용 인지 통제 없이도 작동하는 셈입니다.

11. 친한 친구가 지금 나와 똑같은 걱정을 안고 찾아왔다고 상상해 보세요. 그 친구에게 진심으로 어떤 말을 건네겠어요? 상투적인 위로 말고, 정말 마음에서 우러나오는 말을요.

원리: 자기 거리두기와 자기 자비를 한 자리에 묶는 질문입니다. 같은 상황이라도 우리는 자신보다 타인에게 일관되게 더 합리적이고 다정한 조언을 내미는 경향이 있습니다.

우울할 때를 위한 글감

우울은 불안과는 다른 길로 마음을 누릅니다. 과거 지향적 반추, 행동의 위축, 자비를 밀어내는 자기 비판이 그 핵심에 놓여 있습니다.

이런 접근을 잘 살릴 수 있는 앱이 궁금하다면 불안과 우울에 도움이 되는 일기 앱도 함께 보시면 좋습니다.

우울에 근거가 강한 글쓰기는 크게 세 갈래입니다. 즐거움이나 성취감을 주는 행동과 다시 연결되는 행동 활성화, 우울의 핵심인 자기 비판을 직접 다루는 자기 자비 글쓰기, 그리고 우울이 만들어 내는 시야 좁힘에 맞서는 구체적인 감사입니다.

행동 활성화 질문

행동 활성화(BA)는 우울에 대해 효과 크기가 큰 편입니다. 활동 일정 계획 메타분석에서는 d = 0.87이 보고되었지요. 사고가 아니라 행동을 통해 우울에 접근하는, 근거가 탄탄한 거의 유일한 방식이기도 합니다. 아래 글감들은 BA의 핵심 글쓰기 요소를 혼자서도 활용할 수 있게 다듬은 것입니다.

12. 지난 24시간 동안 시간대별로 무엇을 했는지 대강 적어 보세요. 각 활동마다 그때의 기분을 1~10으로 매겨 봅니다. 하루 평균보다 기분이 높았던 활동에는 동그라미를 쳐 두세요.

원리: BA의 활동 모니터링 단계입니다. 어떤 활동이 실제로 기분에 영향을 주는지 보이게 해 줍니다. 우울 상태에서는 “무엇이 도움이 될지”에 대한 예측 자체가 왜곡되곤 하기 때문에, 종종 의외의 결과가 나오기도 합니다.

13. 오늘 노력이라고 부를 만한 일 하나만 적어 보세요. 침대에서 일어난 일, 메시지에 답한 일, 무언가를 만들어 먹은 일이라도 좋습니다. 무엇을 했는지 구체적으로 적고, 그것을 해낸 자신을 인정하는 한 문장을 덧붙여 보세요.

원리: 우울은 성취를 “셀 가치도 없을 만큼 사소하다”고 자동으로 깎아내리곤 합니다. 구체적으로 적어 두는 일이 이 자동 평가에 작은 균열을 냅니다.

14. 지금 가장 소중한 가치나 원칙은 무엇인가요? 유대감, 창작, 건강, 배움, 가족, 자립 같은 것들. 그 가치에 닿는 작은 행동 하나를 골라 보세요. 10분 안에 할 수 있는 정도면 충분합니다. 언제, 어디서 할지 옆에 적어 두세요.

원리: BA의 가치 기반 활성화입니다. 작은 행동이라도 자신의 가치와 연결될 때, 단순한 기분 관리를 넘어 진짜 의미감이 자랍니다.

15. 예전에 즐거움이나 성취감을 안겨 주었던 활동 세 가지를 적어 보세요. 그중 지금 가장 손에 닿을 만한 것을 하나 고릅니다. 내일 그 활동을 할 시간을 정해 두세요, 날짜와 시간과 장소까지.

원리: 즐거움과 성취 활동은 BA가 일정에 가장 먼저 끼워 넣으려는 항목들입니다. 언제, 어디서 할지까지 적으면 implementation intention(실행 의도) 효과가 작동합니다(d = 0.65, Gollwitzer & Sheeran, 2006).

16. 요즘 피하고 있는 무언가가 있나요? 그 패턴을 한 번 적어 보세요. 촉발 요인 → 그때 느낀 감정 → 피한 행동 → 그 결과. 이어서 다시 적어 봅니다. 촉발 요인 → 같은 감정 → 작은 대안 행동 하나 → 그러면 일어날 수 있는 일.

원리: Martell의 BA 치료에서 가져온 TRAP/TRAC 틀입니다. 회피는 우울을 지탱하지만, 대안을 종이에 적어 두는 순간 실행 가능성이 한 뼘 자랍니다.

자기 자비 질문

2010년 Shapira와 Mongrain이 발표한 연구에서는, 7일간의 자기 자비 편지 쓰기가 우울을 뚜렷이 줄이고 그 효과가 3개월까지 이어진 것으로 나타났습니다. 안녕감 증가는 6개월까지 유지되었지요. 아래 글감들은 그 프로토콜을 따라 만든 것입니다.

17. 지금 마음을 무겁게 하는 일을 하나 떠올려 보세요. 나를 무조건적으로 사랑하는 누군가, 나의 단점과 흔들림을 다 알면서도 여전히 곁에 있어 주는 사람의 시점에서 편지를 써 보세요. 그 사람이라면 어떤 말을 건넬까요?

원리: Shapira와 Mongrain 프로토콜의 직접적인 적용입니다. 짧은 형태로 매일 잠깐만 시도해도 측정 가능한 우울 감소가 나타난다고 보고되었습니다.

18. 지금 스스로를 가혹하게 대하고 있나요? 그 자기 비판적 문장을 정확히 그대로 옮겨 적어 보세요. 그다음 같은 상황의 친한 친구에게라면 어떻게 말할지, 그 문장을 다시 써 봅니다. 무엇이 달라지나요?

원리: 2012년 Breines와 Chen은 자기 자비가 자존감 부풀리기와 달리 오히려 개선 동기를 높인다는 사실을 네 차례 실험에 걸쳐 확인했습니다. “친구 테스트”는 그중 가장 손쉬운 진입점입니다.

19. 지금이 고통스러운 순간이라면, 세 문장을 차례로 적어 보세요. (1) “이건 힘든 일이다. 정말 아프다.” (2) “고통은 인간이라면 누구나 겪는 일이다. 지금 이 순간에도 비슷한 무게를 견디고 있는 사람들이 있다.” (3) “이 순간만큼은 나 자신에게 다정해지자.”

원리: Neff의 자기 자비 3요소 휴식법(마음챙김, 보편적 인간성, 자기 친절)을 글쓰기에 옮긴 형태입니다. 보편적 인간성 부분이 우울이 만드는 고립감에 직접 맞섭니다.

20. “더 잘 대처했어야 했다”는 생각으로 마음이 무겁다면, 다음 틀로 적어 보세요. “당시 내가 알고 있던 것, 그때 내가 짊어지고 있던 것들을 생각하면, 그렇게 된 건 ________이기 때문이다.” 이 문장을 끝까지 채워 보세요.

원리: 행동을 맥락 안에 다시 놓는 일은 자기 자비의 핵심 단계입니다. 행동을 봐주는 게 아니라 설명하는 일이며, 자기 처벌이 아니라 진짜 변화의 토대가 됩니다.

감사 질문

2003년 Emmons와 McCullough의 연구에서는, 주 1회 감사 목록을 작성한 사람들이 통제군에 비해 행복감이 25% 높아지고 운동량도 뚜렷이 늘어난 것으로 나타났습니다. 결정적인 요인은 구체성이었습니다. “가족에게 감사합니다” 같은 일반적인 감사보다, 구체적이고 세부적인 감사가 훨씬 강한 효과를 보였지요.

21. 이번 주에 잘 풀린 구체적인 일 세 가지를 적어 보세요. 막연한 축복이 아니라 특정한 순간을. 각각 무슨 일이 있었는지 자세히 적고, 그 일이 왜 일어났는지도 함께 짚어 보세요. 그 사건들이 내 삶이나 주변 사람들에 대해 무엇을 말해 주나요?

원리: Seligman의 “좋은 일 세 가지” 프로토콜에 인과적 설명을 더한 형태입니다. “왜 그 일이 일어났을까?”를 묻는 행위가 긍정적 경험을 다시 꺼내 음미하게 만들어, 기분에 미치는 효과를 한 단계 더 끌어올립니다.

22. 살면서 한 번도 제대로 고마움을 전하지 못한 사람을 한 명 떠올려 보세요. 그 사람이 무엇을 해 주었고, 그것이 나에게 어떤 의미였는지 구체적으로 적어 봅니다. 꼭 보내지 않아도 괜찮습니다.

원리: Emmons의 연구에 따르면, 상황이나 물건보다 사람에 대한 감사가 일관되게 더 강한 효과를 보입니다. 보내지 않는 편지 형식은 사회적 부담을 덜어 주지요.

23. 이번 주에 있었던 예상치 못한 작은 친절이나 사소한 아름다움의 순간을 적어 보세요. 누군가 문을 잡아 준 일, 마침 좋은 타이밍에 흘러나온 노래, 빛이 유난히 부드러웠던 한순간. 정확히 무슨 일이 있었나요?

원리: 작은 긍정 경험을 음미하는 일은 우울이 만들어 내는 시야의 협착에 맞섭니다. 무엇을 보았고 들었고 느꼈는지를 구체적인 감각 묘사로 적을수록, 그 경험은 더 깊이 되살아납니다.

생각이 멈추지 않을 때를 위한 글감

반추는 무언가를 깊이 생각하는 것이 아닙니다. 해결을 향해 한 걸음도 옮기지 못한 채 같은 자리에서 같은 생각을 빙빙 돌리는 일이지요.

Susan Nolen-Hoeksema의 30여 년에 걸친 연구는, 부정적 감정과 그 원인에 대한 수동적이고 반복적인 곱씹기가 시간이 흐를수록 우울을 더 깊게 만드는 것으로 나타났다고 보고했습니다. 아래 질문들은 추상에서 구체로, 몰입에서 거리두기로, 수동적 곱씹기에서 능동적 문제 지향으로 흐름을 돌려 그 고리를 끊어 보려는 시도입니다.

24. ________에 대한 생각의 고리에 갇혀 있다면, 그 고리를 시작하게 한 사건을 가능한 한 구체적으로 단계별로 적어 보세요. “왜”가 아니라 “어떻게”에 무게를 둡니다. 영상이 흘러가듯 그 장면을 떠올려 보세요. 정확히 무슨 일이 있었나요?

원리: Watkins의 구체성 훈련입니다. “왜”에서 “어떻게”로, 추상에서 구체로 옮겨 오는 것만으로도 반추가 줄어드는 것으로 나타났습니다. 우울 참가자를 대상으로 한 무작위 대조 시험에서 확인된 결과입니다.

25. 반추하고 있는 내용을 “나” 대신 자기 이름을 넣어 적어 보세요. (“[이름]은 ________에 대해 계속 생각하고 있다. 그 이유는 ________. 지금 [이름]에게 필요한 건 ________.”) 3인칭의 결이 생각의 무게를 어떻게 바꾸는지 살펴보세요.

원리: 3인칭 자기 대화는 큰 노력 없이도 자동으로 거리두기를 만들어 줍니다. Moser 연구팀의 뇌영상 연구에서는 그 효과가 거의 즉각적으로 나타나는 것으로 확인되었습니다.

26. 갇혀 있는 그 추상적이고 평가적인 문장을 그대로 적어 보세요. 그다음, 그 문장을 구체적이고 사실적인 관찰로 다시 써 봅니다. 정확히 무슨 일이 있었나요? 언제, 어디서, 누가 무엇을 말하고 무엇을 했나요? 해석을 걷어내고 사실만 남겨 보세요.

원리: 추상에서 구체로의 재작성은 Watkins의 Rumination-Focused CBT(반추 초점 CBT) 핵심 기법입니다. 구체적인 버전은 거의 언제나 추상적인 버전보다 덜 위협적으로 느껴집니다.

27. ”________“이라는 생각이 반복된다면, 그 문장을 한 번 적어 두세요. 이어서 적습니다. 앞으로 24시간 안에 이것에 대해 구체적으로 할 수 있는 일은 무엇인가? 할 수 있는 일이 없다면 이렇게만 적어 두세요. “확인함. [구체적 날짜]에 다시 보기.” 그리고 다른 주제로 자연스럽게 넘어가 보세요.

원리: 외부화와 걱정 연기 기법을 결합한 형태입니다. 종이에 적힌 “메모”가 뇌에 “이건 이제 놓아도 된다”는 허가를 내려 줍니다.

28. 지금 느끼는 고통의 강도를 0~10으로 매겨 보세요. 그다음 10분간 “어떻게” 질문에만 답하며 적어 봅니다. 이 일은 어떻게 흘러왔는가? 지금 몸의 어디에서 어떤 느낌이 드는가? 여기서 한 걸음 어떻게 옮길 수 있는가? 10분이 지난 뒤 다시 고통의 강도를 매겨 보세요.

원리: 구체적인 “어떻게” 질문은 평가적 분석이 아닌 과정 중심 사고를 깨웁니다. 2008년 Watkins의 연구는 이 구분이 건설적인 반복 사고와 그렇지 못한 반복 사고를 안정적으로 갈라 주는 것으로 보고했습니다.

29. 반추하고 있는 내용을 시작, 중간, 끝이 있는 이야기로 적어 보세요. 짧은 제목을 붙여 봅니다. 마지막 장에는 무슨 일이 일어나나요?

원리: 서사 구조는 마음이 미해결 상태로 붙들고 있는 경험에 시간적 마침표를 찍어 줍니다. 1999년 Pennebaker와 Seagal의 연구에서는 이 서사 구성이 글쓰기가 효과를 내는 핵심 메커니즘으로 제안된 바 있습니다.

30. 과거에 걱정이나 반추를 무사히 멈췄던 순간을 떠올려 보세요. 무슨 일이 있었나요? 무엇이 도움이 되었나요? 그 경험은 지금의 이 고리를 다룰 수 있는 자신의 능력에 대해 무엇을 말해 주나요?

원리: “이 생각을 멈출 수 없다”는 반추적 믿음에 맞설 개인적 근거를 쌓아 가는 작업입니다. 우울이 가려 두는 자기 효능감의 기억으로 다시 손을 뻗는 일이기도 합니다.

감정을 정리하고 싶을 때를 위한 글감

여기 모은 질문들은 Pennebaker의 Expressive Writing(표현적 글쓰기) 프로토콜에 가장 직접적으로 기대고 있습니다. 현존하는 치료적 글쓰기 접근법 중 가장 많은 연구가 쌓여 있는 방식이지요. 특정 증상에 국한되지 않고, 마음에 걸리는 거의 모든 어려움에 쓸 수 있습니다.

31. 15분 동안, 마음에 무겁게 얹혀 있는 무언가에 대해 가장 깊은 생각과 감정을 그대로 적어 보세요. 과거와 관계, 그리고 되고 싶은 자신과 연결해 가며 써 봅니다. 시간이 다 될 때까지 손을 멈추지 마세요. 맞춤법과 문법은 전혀 상관없습니다.

원리: Pennebaker가 처음 설계한 프로토콜을 개인용으로 다듬은 형태입니다. “주제를 과거, 현재, 미래와 연결하라”는 지시문은 그의 연구 설계에서 그대로 가져왔습니다.

32. 지난주에 겪은 어려운 경험 하나를 떠올려 적어 보세요. 그런 다음, 방 건너편에서 영화의 한 장면처럼 그 일을 바라본다고 상상해 봅니다. 장면 속 인물에 대해 관찰한 것을 적어 보세요. 그 사람이 무엇을 겪고 있는지, 무엇이 필요한지, 어떤 말을 건네고 싶은지를.

원리: 표현적 글쓰기와 fly-on-the-wall(벽 위의 파리) 자기 거리두기를 한 자리에 묶은 형태입니다. 2016년 Park, Ayduk, Kross 연구팀은, 표현적 글쓰기가 시간이 지나며 자연스럽게 자기 거리두기를 끌어내는 것으로 보고했습니다. 이 글감은 그 과정을 앞당기는 셈입니다.

33. 지금 마주한 어려움에 대해 “나” 대신 자기 이름을 넣어 적어 보세요. [이름]이 무엇을 느끼고 있는지, 왜 힘들어하는지, [이름]에게 정말 필요한 게 무엇인지 적어 보세요. 그리고 그 사람에게 진심으로 어떤 조언을 건네겠는지 적어 봅니다.

원리: 3인칭 틀은 우리가 타인에게 조언할 때 자연스럽게 취하게 되는, 보다 합리적이고 자비로운 시선을 깨워 줍니다.

34. 마음에 걸리는 상황을 시작, 중간, 그리고 지금의 자리로 나눠 이야기처럼 단계별로 적어 보세요. 무엇이 무엇을 불러왔나요? 무엇이 달라졌나요? 예전에는 보이지 않았지만 지금은 보이는 것이 있다면 무엇인가요?

원리: 인과를 표현하는 단어와 통찰을 표현하는 단어의 사용을 끌어올립니다. Pennebaker는 이 두 단어군의 증가를 글쓰기를 통한 건강 개선의 언어적 예측 지표로 정리한 바 있습니다.

35. 지난주에 있었던 강렬하게 좋은 경험 하나를 적어 보세요. 그 자리에 다시 가 있는 것처럼 구체적으로 떠올려 봅니다. 어디에 있었는지, 무슨 일이 있었는지, 무엇을 느꼈는지, 왜 그것이 중요했는지. 15분 내내 그 장면 안에 머물러 보세요.

원리: 2004년 Burton과 King의 연구에서는, 강렬한 긍정 경험에 대한 글쓰기가 3개월 시점에 트라우마 글쓰기와 같은 수준으로 의료기관 방문을 줄이는 것으로 나타났습니다. 더구나 단기 감정 비용 없이 그렇게 됐습니다.

36. 그때는 도저히 못 견딜 것 같았던 과거의 어려움 하나를 떠올려 적어 보세요. 무슨 일이 있었나요? 다른 길로는 배울 수 없었을 무엇을 그 경험이 가르쳐 주었나요? 잊고 있었던 어떤 강점을 그때 발견했나요?

원리: 의미 발견과 외상 후 성장에 관한 글쓰기입니다. 2000년 King과 Miner의 연구는 이 방식이 트라우마 글쓰기와 비슷한 수준의 건강 효과를 만들어 낸 것으로 나타났다고 보고했습니다. 자기 회복력의 자료를 한 켜씩 쌓는 일이라 할 수 있습니다.

37. 지난번에 쓴 글을 다시 펼쳐 보세요. 어떤 패턴이 보이나요? 어떤 단어나 주제가 자꾸 반복되나요? 이해를 향해 한 발씩 나아가고 있나요, 아니면 같은 자리를 맴돌고 있나요? 그 흐름이 지금 나에게 무엇을 말해 주는지 가만히 들여다보세요.

원리: 글쓰기 궤적에 대한 메타인지적 성찰입니다. 정체된 언어 패턴에서 발전하는 언어 패턴으로의 전환이, Pennebaker가 짚은 치료적 효과의 가장 강력한 예측 지표입니다.

38. 소중한 누군가와의 관계에 대해 적어 보세요. 그 사람이 나에게 주는 것 중, 정작 나는 스스로에게 주지 못하는 것이 무엇인가요? 그가 건네는 것의 일부라도 스스로에게 건네 본다면, 무엇이 달라질까요?

원리: 관계를 매개로 다가가는 자기 자비입니다. 자기 친절이 어색하게 느껴지는 사람에게는 직접적인 자기 자비 질문보다 훨씬 손에 잡히는 입구가 되어 줍니다.

잠들기 전을 위한 글감

취침 전 글쓰기 연구에는 직관과 어긋나는 구체적 발견이 있습니다.

2018년 Baylor 대학교의 Scullin 연구팀이 수행한, 뇌파를 함께 측정한 거의 유일한 취침 전 글쓰기 실험에서는, 자기 전 5분간 구체적이고 상세한 “내일 할 일 목록”을 적은 참가자들이 완료한 활동을 적은 참가자들보다 뚜렷이 더 빠르게 잠든 것으로 나타났습니다. 목록이 자세할수록 입면이 빨라졌지요.

제안된 메커니즘은 인지 부하 분산(cognitive offloading)입니다. 미완료 과제는 뇌가 잊지 않으려고 계속 활성화 상태로 붙들기 때문에 머릿속에서 떠나지 않습니다. 언제, 어떻게 다룰지까지 적어 두면, 그제야 뇌가 그 짐을 잠시 내려놓아도 된다고 받아들이는 듯합니다.

잠자리에 들 때는, 지나간 하루를 돌아보는 감사나 성찰보다 내일을 향한 할 일 목록이 수면에는 더 효과적인 것으로 나타났습니다.

긍정적인 성찰은 저녁 이른 시간에 어울리는 글감입니다. 잠자리 직전에는 다음과 같은 방향이 좋습니다.

39. 내일과 며칠간의 구체적인 할 일 목록을 적어 보세요. 잊지 않아야 할 것을 가능한 한 빠짐없이, 자세하게 적습니다. 각 일정의 시간, 장소, 관련 세부 사항까지 적어 두면 좋습니다. 그리고 공책을 덮어 두세요.

원리: Scullin 연구팀이 검증한 그대로의 프로토콜입니다. 구체성이 중요합니다. 자세한 목록이 막연한 목록보다 유의미하게 더 효과적이었습니다.

40. 미완료 과제, 미해결 걱정, 잊지 않으려 애쓰고 있는 모든 것을 한곳에 모아 적어 보세요. 하나하나에 다음 단계나 다룰 날짜를 옆에 적어 둡니다. 떠다니는 것이 하나도 남지 않게요.

원리: 인지 부하 분산을 한 단계 확장한 형태입니다. 뇌가 종이 위의 계획을 외부 기억으로 받아들이는 순간, 머릿속의 반복 점검이 잦아듭니다.

41. 오늘 하루의 걱정과 마음에 걸리는 일들에 대해 적어 보세요. 그 안에 담긴 감정도 표현해 봅니다. 해결하려는 글쓰기가 아니라, 안전한 곳에 잠시 내려놓아 더 이상 혼자 끌어안고 있지 않아도 되게 하는 글쓰기입니다.

원리: 2003년 Harvey와 Farrell의 연구에서는, 취침 전 Pennebaker 방식 글쓰기가 입면 시간을 뚜렷이 줄인 것으로 나타났습니다(d = 1.01). 감정 표현이 중요한 부분이었고, 사실 나열만으로는 효과가 약한 것으로 보고되었습니다.

CBT 사고 기록을 글감으로 쓰기

CBT 사고 기록은 1970년대에 Aaron Beck이 개발하고 Padesky와 Greenberger가 다듬은 기법으로, 심리학에서 가장 경험적으로 뒷받침되는 기법 중 하나로 꼽힙니다. 메타분석에서 인지 재구조화와 증상 개선 사이의 효과 크기는 r = .35로 보고되었습니다. 아래 순서는 그 7열 형식을 일기 글감 형태로 풀어 본 것입니다.

42. 전체 사고 기록, 순서대로 하나씩 짚어 보세요:

  • 무슨 일이 있었나요? (상황, 사실만, 누가, 무엇을, 언제, 어디서)
  • 어떤 생각이 머릿속을 스쳤나요? (자동적 사고를 그대로, 비합리적으로 들려도 괜찮습니다)
  • 그때 어떤 감정을 얼마나 강하게 느꼈나요? (감정 이름, 0~100으로 평가)
  • 이 생각을 뒷받침하는 근거는?
  • 이 생각이 완전히 정확하지 않을 수도 있다는 근거는?
  • 더 균형 잡힌 시선으로 보면 이 상황은 어떻게 보이나요?
  • 지금 기분은 어떤가요? (다시 0~100으로 평가)

원리: 각 단계가 서로 다른 인지 메커니즘을 깨웁니다. 외부화, 감정 명명, 근거 평가, 대안 만들기. 마지막의 재평가가 즉각적인 피드백이 되어 줍니다.

43. 미래에 대해 만들고 있는 부정적 예측 하나를 적어 보세요. 그 일이 실제로 일어날 것 같은 확신도를 0~100으로 매겨 봅니다. 이번 주 안에 그 예측이 정말 정확한지 확인해 볼 수 있는 일은 무엇일까요? 작은 실험 하나를 설계해 보세요.

원리: 인지적 평가를 행동 실험으로 옮기는 단계입니다. 논리적 논증만으로 파국화를 풀려 하지 않고, 실제 근거를 모아 풀어 가는 표준 CBT 접근입니다.

44. 지금 강한 감정이 일고 있다면, 연쇄 전체를 채워 보세요. A(무슨 일이 있었나, 사실만), B(그것에 대해 스스로 어떤 말을 들려주었나), C(어떤 감정을 느꼈고 그 결과 무엇을 했나), D(그 믿음에 도전하는 근거와 다른 가능한 설명들), E(근거를 살펴본 뒤 지금 기분과 앞으로의 선택).

원리: Seligman의 학습된 낙관주의에서 가져온 ABCDE 모델입니다. 핵심은 반박 단계(D)이지요. 믿음을 그대로 받아들이지 않고 한 번 흔들어 보는 습관을 들이는 일입니다.

45. 자신을 아프게 하는 규칙 하나를 적어 보세요. “나는 항상 ________해야 한다”, “나는 절대 ________하면 안 된다”, “________하지 않으면 ________가 된다” 같은 문장들. 이 규칙은 어디서 온 것일까요? 지금도 나에게 도움이 되고 있나요? 더 유연한 버전은 어떤 모습일까요?

원리: CBT에서 말하는 중간 신념/가정 확인 단계입니다. 이런 조건부 규칙들이 불안과 우울을 지탱하는 자동적 부정 사고의 상당 부분을 움직입니다.

최선의 자기를 그리는 글감

2001년 Laura King의 Best Possible Self(최선의 자기) 프로토콜 연구에서는, 모든 것이 가능한 한 잘 풀린 미래를 떠올리며 쓴 글이 5개월 시점에서 트라우마 글쓰기와 비슷한 수준의 질병 감소를 만들어 낸 것으로 나타났습니다. 단기적인 감정 비용 없이 말입니다. 2011년 Meevissen, Peters, Alberts 연구팀은 이 글쓰기가 낙관성을 유의미하게 키우는 것으로 확인했습니다.

46. 5년 후의 자신을 떠올려 보세요. 모든 것이 가능한 한 잘 풀렸다고 상상해 봅니다. 열심히 노력한 결과 가장 중요한 것을 손에 쥐었습니다. 그 미래의 평범한 하루는 어떤 모습인가요? 어디에 있고, 무엇을 하고 있고, 누구와 함께 있는지 구체적으로 그려 보세요.

원리: King(2001)이 설계한 원형 그대로의 프로토콜입니다. “열심히 노력한 결과”라는 표현은 의도된 것이지요. 결과를 운이 아니라 자신의 선택과 연결시키는 장치입니다.

47. 세 영역에서 최선의 자신을 떠올려 보세요. 개인 생활, 관계, 그리고 일이나 세상에 대한 기여. 각 영역마다 5분씩 적어 봅니다. 각 영역의 나는 어떤 모습인가요?

원리: Meevissen 연구팀의 3영역 구조입니다. 여러 삶의 영역을 두루 다룰 때, 한 영역만 떠올렸을 때보다 더 일반화된 낙관성이 자란 것으로 나타났습니다.

48. 가장 되고 싶은 사람에 대해 적어 보세요. 완벽한 자신이 아니라, 현실적으로 닿을 수 있는 가장 좋은 자신에 대해서요. 그 사람은 어떤 자질을 가지고 있나요? 무엇을 내려놓았나요? 시간을 어디에 쓰고 있나요?

원리: 가치 명확화와 Best Possible Self를 묶은 형태입니다. “완벽한”이 아니라 “현실적으로 가장 좋은”이라는 구분이 이 연습의 신뢰도를 높이고, 거기서 자라는 낙관성을 오래 가게 만듭니다.

오히려 피하는 게 좋은 질문들

다른 안내서에서는 잘 다루지 않지만, 연구를 들여다보면 꼭 짚고 가야 하는 대목입니다.

“왜 이런 기분이 들지?” 몰입된 1인칭 시점에서 던지는 이 질문은, Nolen-Hoeksema의 반추 반응 척도에 전형적인 반추 사고로 올라 있습니다. 추상적이고 평가적인 처리를 깨우며, 우울 성향이 있는 사람에게는 개선이 아니라 악화를 예측하는 것으로 보고되어 있지요. 자기 거리두기 시점에서라면 같은 질문이 적응적으로 작동할 수 있지만, 우리 대부분이 본능적으로 묻는 방식은 안타깝게도 몰입된 쪽에 가깝습니다.

추상적이고 자기 평가적인 질문, 곧 “나한테 뭐가 문제지?”, “왜 맨날 이러지?”, “왜 이걸 더 잘 못 다루지?” 같은 문장들도 마찬가지입니다. 2003년 Treynor, Gonzalez, Nolen-Hoeksema 연구팀은 이 곱씹기 요소가 1년 뒤 우울 증가를 예측하는 것으로 보고했습니다. 구체적인 발판 없이 전반적인 자기 평가를 부르는 질문은, 일관되게 마음을 더 무겁게 만들 가능성이 있는 것으로 보입니다.

비구조적인 감정 분출, 다시 말해 이해나 행동을 향한 움직임 없이 같은 고통을 반복해 토해 내는 글쓰기 또한 조심할 필요가 있습니다.

2013년 Sbarra 연구팀의 연구에서는, 고통스러운 사건의 의미를 찾느라 이미 반추적 탐색에 빠져 있는 사람이 표현적 글쓰기 과제를 받았을 때, 일상적인 활동을 적은 통제군보다 오히려 유의미하게 더 나빠진 것으로 나타났습니다.

어려움 앞에서 자연스러운 반응이 끊임없는 분석인 사람에게는, 글쓰기가 그 분석의 고리를 오히려 부풀릴 위험이 있습니다. Pennebaker 본인도 매일의 감정 일기 쓰기에는 거듭 신중한 자세를 권하며, 글쓰기를 “항생제”에 비유한 적이 있습니다. 필요할 때 쓰는 것이지, 매일의 의무로 삼는 것은 아니라는 뜻이지요.

역효과가 나는 글쓰기를 알아채는 기준이 하나 있습니다. 3주 전과 오늘이 같은 문장을, 같은 무게로 쓰고 있다면, 그 글쓰기는 도움이 되지 않고 있다는 신호입니다. 도움이 되는 일기 쓰기는 아주 작더라도 관점의 움직임을 만들어 냅니다.

같은 어두운 생각이 변화 없이 반복되는 글쓰기는 결국 반추에 가깝습니다. 그럴 때 필요한 것은 같은 방식의 글쓰기를 더 쌓는 것이 아니라, 다른 종류의 글감으로 옮겨 가거나 전문가의 도움을 받는 일입니다.

이 질문들을 어떻게 활용하면 좋을까

얼마나 자주 쓰면 좋은가. Lyubomirsky 연구팀의 결과에 따르면 감사 연습은 매일보다 주 1~2회가 더 좋은 결과를 만들어 내는 것으로 나타났습니다. 너무 자주 하면 익숙해져 감정적 영향이 줄어드는 것으로 보고되고 있습니다.

어려운 경험에 대한 표현적 글쓰기 역시, 가장 많이 검증된 Pennebaker 프로토콜은 연속 며칠간 3~4회 집중적으로 쓰는 방식입니다. 평생 매일 써야 하는 의무가 아닙니다. 처리할 무언가가 있을 때 펴는 것이 가장 자연스럽습니다.

얼마나 길게 쓸까. 15~20분이 가장 많이 검증된 프로토콜입니다. 더 짧게 써도 효과는 있습니다, 2008년 Burton과 King의 연구에서는 이틀간 하루 2분만으로도 측정 가능한 건강 효과가 나타났습니다. 더 길게 쓴다고 반드시 효과가 더 커지는 것은 아닙니다. 시간이 부족하다면 하루 5분 일기 쓰기 습관 만드는 법부터 시작해 보셔도 좋습니다.

어디서부터 시작할까. 치료적 글쓰기가 처음이라면, 트라우마 중심의 표현적 글쓰기보다 자기 자비나 감사 글감부터 펴 보시기를 권합니다. 자기 자비와 Best Possible Self 접근은 비슷한 수준의 안녕감 효과를 내면서 단기적인 감정 비용은 훨씬 작은 것으로 알려져 있습니다.

무엇에 대해 쓸까. 표현적 글쓰기가 연구가 보여 주는 효과를 내려면, 매끄러운 글이 아니라 정말 중요한 것에 대한 솔직한 참여가 필요합니다. 맞춤법과 문법, 글의 완성도는 전혀 상관없습니다. 아무도 읽지 않는다는 확신이 있어야 그렇게 솔직해질 수 있는데, 이 부분에서 일기 앱의 프라이버시가 왜 중요한지가 보이지요.

언제 멈출까. 어떤 글감이 몇 시간이 지나도 가라앉지 않는 고통을 남긴다면, 그 자체가 하나의 정보입니다. 특히 트라우마와 관련된 글감은 전문가의 도움 아래 사용하는 편이 더 안전합니다. 혼자서 극심한 고통을 견디며 끝까지 써 내야 받는 보상은 어디에도 없습니다.

오늘 밤의 한 줄 제안. 자기 자비 섹션의 17번이나 18번 질문 중 하나를 골라 보세요. 타이머를 15분으로 맞추고, 평소 사용하는 일기장이나 앱을 펴서 그 질문 하나에 솔직하게 답해 보세요. 글의 완성도는 정말로 신경 쓰지 않아도 됩니다. 연구가 거듭 가리키는 결론은 단순합니다, 중요한 건 좋은 글이 아니라, 거기 앉아 한 줄을 시작하는 일입니다.

자주 묻는 질문

불안할 때 어떤 글감으로 일기를 쓰면 좋을까요?

연구로 뒷받침되는 세 가지 방식이 가장 효과적인 것으로 알려져 있습니다. 걱정을 종이에 옮겨 머릿속에서 내려놓는 걱정 담기, 불안한 예측의 근거를 따져 보는 인지적 재평가, 그리고 자신의 이름을 3인칭으로 쓰며 한 발 물러나는 자기 거리두기입니다. 구체적인 기법으로는 Borkovec의 걱정 시간 프로토콜과 Beck의 인지 치료 사고 기록이 자주 인용됩니다.

우울할 때도 일기 쓰기가 도움이 되나요?

네. 우울에 효과가 있는 것으로 확인된 글쓰기는 크게 세 갈래입니다. 의미 있는 활동과 다시 연결되는 행동 활성화, 자기 자비 편지 쓰기(2010년 Shapira와 Mongrain의 연구에서 7일간의 자기 자비 편지가 3개월까지 우울 감소를 유지시킨 것으로 나타났습니다), 그리고 구체적인 감사 기록(2003년 Emmons와 McCullough의 연구에서는 주 1회 감사 목록 작성이 행복감을 25% 높인 것으로 보고되었습니다)입니다. 핵심은 막연한 감사가 아니라 구체성입니다.

오히려 피해야 할 일기 쓰기 질문도 있나요?

있습니다. “나한테 뭐가 문제지?” “왜 맨날 이러지?” 같은 추상적이고 자기 평가적인 질문은 반추의 곱씹기 요소를 자극해 오히려 우울을 악화시킬 가능성이 있는 것으로 알려져 있습니다. 이해를 향한 움직임 없이 감정만 쏟아내는 글쓰기도 마찬가지입니다. 3주가 지나도 같은 문장을 같은 무게로 적고 있다면, 그 글쓰기는 잠시 멈추거나 다른 방식으로 바꿔 볼 시점입니다.

얼마나 자주 일기를 쓰면 좋을까요?

Lyubomirsky 연구팀의 결과에 따르면 감사 연습은 매일보다 주 12회가 오히려 더 효과적이었습니다. 너무 자주 하면 익숙해져 감정적 영향이 줄어드는 것으로 보입니다. 어려운 경험에 대한 표현적 글쓰기 역시, Pennebaker가 가장 많이 검증한 방식은 연속 34일간 집중해서 쓰는 것이지 평생의 매일 의무가 아닙니다. 처리할 무언가가 있을 때 펴는 것이 가장 자연스럽습니다.

CBT 사고 기록을 일기 글감으로 써도 되나요?

네. CBT 사고 기록은 심리학에서 가장 경험적으로 뒷받침되는 기법 중 하나로 꼽힙니다. 메타분석에서 인지 재구조화와 증상 개선 사이의 효과 크기는 r = .35로 보고되었습니다. 상황, 자동적 사고, 감정 평가, 근거, 반증, 균형 잡힌 사고, 재평가로 이어지는 7단계가 각각 다른 인지 메커니즘을 건드리도록 짜여 있습니다.

잠들기 전에는 무엇을 쓰면 잠이 잘 올까요?

2018년 Baylor 대학교 Scullin 연구팀이 발표한 조사에서는, 자기 전에 구체적이고 상세한 “내일 할 일 목록”을 적은 참가자들이 완료한 일을 적은 참가자들보다 훨씬 빠르게 잠든 것으로 나타났습니다. 목록이 자세할수록 입면이 빨라졌습니다. 제안된 메커니즘은 인지 부하 분산(cognitive offloading)으로, 할 일을 종이에 옮기면 뇌가 그것을 머릿속에서 계속 되뇌지 않아도 된다고 받아들이는 것으로 보입니다.

더 읽어 볼 글